كيف نتجاوز ثنائية العلمانية والإسلام السياسي؟ | سياسة

الخط الفاصل بين الديمقراطيين والاستبداديين

منذ التسعينيات، تبرز الحاجة الملحة لوضع خط فاصل فكري وسياسي بين الديمقراطيين والاستبداديين، بدلاً من التركيز على الفجوة بين العلمانيين والإسلاميين. إن الحرب الحقيقية في مجتمعاتنا ليست بين هذه الفئات، بل هي ضد أنظمة الفساد والقمع التي تهيمن على مقدرات الشعوب. يجب أن تتوحد القوى الديمقراطية، سواء كانت إسلامية أو علمانية، في مواجهة الاستبداد، الذي قد يأتي من أي من الجانبين.

تجربة تونس: تحالفات غير متوقعة

تجسدت هذه القناعة في برنامج عمل سياسي أسهم في تشكيل حكم الترويكا في تونس بعد ثورة الياسمين. في عام 2003، تم عقد اجتماع في مدينة اكس بفرنسا، حيث اجتمع مناهضو الدولة البوليسية، وتم الاتفاق على العمل المشترك. هذا الاجتماع أسفر عن تحالف بين حزب النهضة الإسلامي وحزبي المؤتمر والتكتل العلمانيين، وهو ما أدى إلى صياغة دستور 2014. رغم أن هذا التحالف لم يصمد طويلاً، إلا أن الخلافات التي نشأت لم تكن أيديولوجية بحتة، بل كانت سياسية تتعلق بكيفية التعامل مع بقايا النظام الاستبدادي.

العلمانية والإسلام السياسي: مفاهيم متشابكة

العلمانية ليست مجرد رفض للدين، بل هي مفهوم معقد يتطلب فهم جذوره التاريخية. تعود جذور العلمانية إلى الثورة الفرنسية عام 1789، التي نشأت في سياق معاداة الكهنوت الكاثوليكي. العلمانية التي أؤمن بها تعني حياد الدولة تجاه الدين، حيث لا تضطهد الدين ولا تبني عليه قوانينها. في المقابل، الإسلام السياسي هو طيف واسع من الأفكار التي تتراوح بين التشدد والانفتاح، ويجمعها ادعاء أن مرجعية التشريعات يجب أن تكون كلام الله.

الصراع المستمر وتأثيره على المجتمعات

الصراع بين العلمانيين والإسلاميين أثر بشكل كبير على مجتمعاتنا، حيث شهدنا مظاهر هذا الصراع في مختلف البلدان. في سوريا، على سبيل المثال، خرج البعض للمطالبة بدولة علمانية، مما أدى إلى ردود فعل عنيفة من الأصوليين. وفي تونس، استمر الاستقطاب العقائدي بين العلمانيين والإسلاميين، مما يعكس عمق الانقسام في المجتمع.

انتصارات وهزائم: دروس من التاريخ

تاريخ العلمانية والإسلام السياسي مليء بالانتصارات والهزائم. من انتصار كمال أتاتورك في تركيا إلى الثورة الإسلامية في إيران، تظهر هذه الأحداث كيف أن كل طرف يسعى لفرض رؤيته على المجتمع. ومع ذلك، فإن محاولات فرض الأيديولوجيات بالقوة غالباً ما تؤدي إلى فشل، حيث أن المجتمعات تحتاج إلى التوازن بين المحافظة والتغيير.

الحاجة إلى خيار ثالث

لإنهاء هذه الثنائية العقيمة، يجب أن يتحرك العقل الجماعي نحو خيار ثالث. هذا الخيار يمكن أن يتبلور من خلال انشقاقات داخل الكتلتين المتصارعتين، مما يتيح للمعتدلين من الجانبين البحث عن مخرج. الديمقراطية هي الأيديولوجيا الوحيدة التي تعترف بالتعددية وتسمح بإدارة الصراع بشكل سلمي.

التحديات الحالية والمستقبلية

على الرغم من أن الديمقراطية تمثل الأمل في تحقيق التوازن بين القوى المختلفة، إلا أن هناك تحديات كبيرة تواجهها. من الانحسار المتسارع للديمقراطية في العديد من البلدان إلى صعود الشعبوية، يجب أن نكون واعين للمخاطر التي تهدد القيم الديمقراطية.

الخاتمة

في النهاية، يجب أن نتفحص آليات الديمقراطية المعطوبة ونعمل على إصلاحها، بدلاً من الاستسلام لدورات الصراع المستمرة. إن التمسك بالقيم الديمقراطية هو السبيل الوحيد للخروج من الحلقة المفرغة التي تعاني منها مجتمعاتنا، مما يتيح لنا أن نكون من صناع التاريخ بدلاً من أن نكون ضحاياه.